Bonjour,

« La culture, c'est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale. »

Aussi, avant toute chose, j'aimerais obtenir une première mise au point. Il est dit dans la fiche de Sam qu'il est atteint du syndrome de Kartagener. Seulement, pour parler des organes inversés, le nom médical est situs inversus et le syndrome susdit n'est qu'une affection sous-jacente pouvant apparaître dans 25% des cas. Enfin étant donné que je vois mal comment expliquer ça je pense plus pratique de vous copier-coller la définition donnée par Wikipedia :

Citation :

Environ 25% des personnes porteuses de situs inversus sont atteints d’une affection sous-jacente connue sous le nom de syndrome de Kartagener. Il s’agit d’un dysfonctionnement des cils vibratiles qui se manifeste durant la phase de développement embryonnaire. Le fonctionnement normal des cils permet de déterminer la position des organes internes au début du stade de développement embryonnaire nommé blastocyste, et c'est pourquoi les individus porteurs de situs inversus ont une probabilité de 50% de développer le syndrome. Si c’est le cas, ils présenteront le syndrome de Kartagener, caractérisé par la triade situs inversus, sinusite chronique et bronchectasie. Les cils sont également responsables de la répartition du mucus à l’intérieur du poumon, et son dysfonctionnement provoque une sensibilité accrue aux infections pulmonaires. De plus, les sujets atteints par cette pathologie sont souvent stériles, sachant que le flagelle du spermatozoïde est un long cil, ces gamètes ne seront alors pas ou peu mobiles et ne pourront pas remonter les voies utérines féminines.

J'aimerais donc savoir si il ne possède QUE le situs, ou s'il est EN PLUS pourvu du syndrome, étant donné que du coup la formulation prête à confusion. C'est surtout un renseignement pour le coup mais c'est le genre de détail que je préfère cerner parfaitement pour éviter de faire une connerie. Je pense que c'est juste un problème de formulation mais autant être sûr.

Ensuite, je me pose plusieurs petites questions par rapport à mon pouvoir et aimerais donc y voir plus clair sur quelques points. Je me permets donc de me lancer dans ma série d'interrogations, en espérant que vous puissiez éclairer ma lanterne sans être affligés par la possible stupidité de certaines d'entre elles !

Tout d'abord... J'aimerais savoir jusqu'à où s'étend exactement ce que vous considérez comme blessures. S'agit-il seulement des blessures « réelles » (plaies ouvertes, fractures) ou plus globalement de tout ce qui cause de la douleur ? En somme, est ce que je transfère uniquement ce qui existe au sens physique ou tout ce qui est source de douleur dans l'ensemble ? Ce qui impliquerait donc les lésions en tous genres (nécrose, luxation,...), ou les effets de certaines maladies. Bien sûr dans ce dernier cas il ne serait pas question de transférer le virus, mais imaginons par exemple le cas d'une tumeur... C'est sans doute un peu excessif et il y a de grandes chances que le schéma ne se produise jamais à moins de le vouloir, mais je préfère être au courant dans le doute, c'est toujours mieux à mon humble avis.

Ensuite, imaginons que j'use de mon pouvoir sur quelqu'un. Est-ce que c'est un pouvoir qui s'applique uniquement de façon directe (donc transfert des blessures telles quelles et basta) ou puis-je éventuellement le maintenir ? Par exemple, si je me bats contre un type qui possède, disons, des pièces explosives et qu'il m'en envoie une sur le bras, peut-on imaginer que j'aie installé d'avance le champ d'action de ma faculté pour qu'il se prenne les mêmes dégâts instantanément ? Ce qui voudrait aussi dire, bien sûr, que si mon état se dégrade celui de ma victime le fera en même temps dans le cas d'une aggravation.

Pensons maintenant à un cas dans lequel plusieurs personnes ont pris place dans la zone d'effet de mon pouvoir. J'utilise celui-ci. Est-ce que je dois cibler l'un des individus en particulier ou bien est-ce que tous seront pris dans le champ d'action, et donc en feront les frais ? Si oui, est-ce que le montant des dégâts sera identique à celui obtenu si je l'utilisais contre une seule et unique personne ? Bien sûr, je conçois que si c'est possible ce serait sensiblement plus éprouvant que dans le cas d'une utilisation dite classique et ce en fonction du nombre de cibles.

Je pense que ce sera non d'avance, mais pour être sûr : imaginons que je sois indemne, mais que je touche un grand blessé sur le point d'y passer. Est-ce qu'il me serait éventuellement possible de transmettre son état et non le mien ? Si oui, pourrais-je le faire sans que cela n'affecte la transmission ? En gros, est-ce que le destinataire aurait exactement la même chose que le premier gars ou est-ce que ça amoindrirait forcément le résultat que je ne sois qu'un relai ? M'est avis que ce serait réservé à une évolution de mon pouvoir mais autant demander de suite pour le savoir.

Enfin, dans le cas où j'aurais utilisé mon pouvoir une première fois sur un quidam. Il aurait donc subi la même souffrance que la mienne. Mais imaginons que je le refasse à plusieurs reprises ; est-ce que sa douleur serait toujours la même ou est-ce que au contraire ça se « cumulerait » exponentiellement, dans la limite du raisonnable et de mes ressources, cela va de soi ? En gros est-ce que ça lui donnerait l'impression que les blessures que je lui refile s'ouvrent un nombre équivalent de fois ou est-ce que ça ne changerait strictement rien ?

Ah non, tout compte fait, une petite dernière : imaginons que je me fasse abattre, est-ce qu'il me serait possible de transmettre la blessure mortelle dans un ultime éclair de lucidité ou bien est-ce que ça requiert des conditions précises qui empêcheraient ce genre de solution facile ? Par exemple de devoir se concentrer à outrance, ce genre de choses... Là encore c'est quelque chose qui ne risque pas d'arriver, mais mieux vaut être au courant car ça n'affecte pas que le domaine de la mort mais aussi des altérations en tous genres.

Je pense que ce sera tout pour le moment, j'ai conscience de poser bon nombre de questions et pas toujours des plus évidentes et je m'en excuse. En vous remerciant d'avance pour le temps que vous passerez à y répondre et la mise en lumière que cela m'apportera, et en vous souhaitant une bonne fin de journée.

Merci pour toutes ces précisions, ça me sera très certainement d'une grande aide à l'avenir !

Étant donné que nous en discutons en ce moment-même avec Boris, je me permets de poser la question pour avoir un avis arrêté. Logiquement, si je me transperce au niveau de ce qui serait le coeur pour un humain normal, je ne mourrais donc pas car ayant les organes inversés. Mais en répercutant mes blessures, est-ce que cela tue la personne ciblée puisque mon coeur à moi n'est pas blessé ? En gros est-ce que c'est l'emplacement qui est respecté avant tout (touchant donc le coeur s'il est dans le cercle d'influence) ou les blessures en elle-même (et il serait donc épargné) ?